Alle Episoden

Prognosen und Vorhersagen – wir alle hören sie gerne, denn jeder wüsste gerne, wie die Zukunft wird. Also verlassen wir uns auf Experten, Gurus, Fachleute, Crash-Propheten und Zukunftsforscher. Auch bei der Geldanlage wüssten wir gerne: Was ist dieses Jahr angesagt, was liegt im Trend, was ist „The Next Big Thing?“.
Leider habe ich hier nur eine ernüchternde Antwort – Prognosen sind unmöglich. Und auch, wenn es einige Menschen gibt, die gefühlt nie daneben liegen mit ihren Vorhersagen, so gibt es eine einfache statistische Begründung, warum dies trotzdem nichts als Zufall ist.

Den Zinseszinseffekt kennt eigentlich jeder, und jeder weiß, dass es am Ende mehr bringt, die Zinsen liegenzulassen statt sie sich auszahlen zu lassen – um auf diese Zinsen im nächsten Jahr auch wieder Zinsen zu erhalten. Aber wie dramatisch die Ergebnisse dieses exponentiellen Wachstums tatsächlich sind – das kann unser auf lineares Wachstum programmiertes Gehirn tatsächlich nicht erfassen. Lassen Sie sich überraschen!

Die Börsenregel "Sell in may and go away" kennen viele - die Fortsetzung "... but always remember: Come back in september!" ist hoffentlich genauso bekannt. Aber was sagt diese Regel eigentlich, wie ist die Beziehung zur "Jahresendrallye" oder auch dem Halloween-Effekt? Wie so oft ist die Antwort einfacher als gedacht und lässt sich mit gesundem Menschenverstand erklären.

Immobilien-Fonds - das bedeutet niedrige Renditen, lange Kündigungsfristen und damit einhergehend eine sehr eingeschränkte Liquidität. Doch Immobilien sind eine beliebte und sehr sichere weil wertstabile Anlageklasse - daher haben Immobilien-Fonds durchaus ihre Berechtigung. Für wen sie geeignet sind und für wen eher nicht erfahren Sie in dieser Folge!

Wie war das noch mit offenen und geschlossenen Fonds? Und was sind eigentlich geschlossene offene Fonds? Begriffliche Verwirrungen, die aber sehr wichtig sind: Was die Chancen und Risiken von geschlossenen Fonds sind und warum ich mich schon vor Jahren entschlossen habe, ausschließlich offene Fonds zu vermitteln, darüber rede ich heute.

"Ti-Ming is not a town in China" - diesen Satz habe ich tatsächlich im Handelsraum einer Fondsgesellschaft hängen gesehen - ein Wortspiel, dass die Analysten und Fondsmanager des Hauses stets erinnern sollte, dass Market-Timing bei der Kapitalanlage nicht funktionieren kann. In dieser Folge erkläre ich, warum das so ist - und dass es einige wenige Ausnahmen und Sondersituationen gibt, bei denen Timing tatsächlich funktionieren kann.

Wann ist eigentlich eine Aktie „billig“ oder gar „ein Schnäppchen“? Hat das etwas mit dem aktuellen Kurs zu tun oder ist die Lage etwas komplexer? In dieser Folge erläutere ich – analog zum „Multiplikator“ bei der Immobilienbewertung das Kurs-Gewinn-Verhältnis oder KGV. Das KGV ist eine der wichtigsten Kennzahlen für die Bewertung von Aktien – aber keinesfalls ein alleiniges oder abschließendes Kriterium für oder gegen eine Aktie.

Die Inflation ist zurück – nach langen Zeiten, in denen wir uns an etwa 2 % Inflation gewöhnt haben, liegen wir heute bei Inflationsraten von etwa 6 %, im letzten Jahr waren es sogar 7 %. Da ist die gute Nachricht, dass es auf Tagesgeld wieder 3 – 4 % Zinsen gibt, bei näherer Betrachtung auch nicht so gut: Nominell sieht das gut aus, aber kaufkraftbereinigt ergibt sich eben doch ein Negativzins. Sind hier Aktien als Sachwerte eine sinnvolle Alternative? Immobilien haben ja einen „eingebauten“ Inflationsschutz, aber wie ist das bei Aktien?

Was ein Liter Milch, ein neuer Computer oder ein Sportwagen kostet, wissen wir alle irgendwie. Aber darf eine Aktie eine halbe Million Euro kosten, oder ist es nicht besser, billige Aktien zu kaufen, die nur wenige Cent kosten? Was der Preis oder Kurs einer Aktie aussagt, erläutere ich in dieser Folge. Sie werden die teuerste Aktie der Welt kennenlernen und auch einige interessante Fakten zum erfolgreichsten Investor Warren Buffett erfahren.

Die Kennzahl „Sharpe-Ratio“, die meistens in einem Bereich zwischen 0 und 1 – in Ausnahmefällen manchmal auch über 1 – liegen kann, wird in Fondsvergleichen gerne als Maß für die Qualität eines Fonds angesehen. Bei einer Sharpe-Ratio von 1 erhalte ich für 1 % Risiko (gemessen in Volatilität) auch 1 % Rendite bzw. Mehrrendite gegenüber dem risikolosen Zins, was gut ist. Bei einer höheren Schwankung und gleicher Rendite läge die Sharpe-Ratio unter 1, was eine schlechtere Bewertung bedeuten würde.
Warum diese eigentlich recht einsichtige Kennzahl nur bedingt zur Einschätzung der Qualität des Fondsmanagements taugt, erläutere ich in der heutigen Folge.